Machin Wanna.Be

Este artículo, publicado en The Economist, me llamó mucho la atención. Como se que dicha publicación en línea tiene la terrible tendencia de no dejar siempre disponibles los artículos en el web, me he tomado la libertad de traducirlo aquí, para todos ustedes, chamacos.

Liberalismo y neurología
¿Libre albedrío?

Diciembre 19, 2006
De la edición impresa de The Economist

La neurociencia moderna está erosionando la idea de la libre voluntad

A finales de los noventas, un norteamericano anteriormente sin culpa comenzó a coleccionar pornografía infantil y hacer propuestas a niños. El día anterior a que fuera sentenciado a prisión por sus crímenes, su cerebro fue escaneado. Tenía un tumor. Cuando se le removió, sus tendencias pedófilas se esfumaron. Cuando comenzó a crecer de nuevo, regresaron. Cuando el nuevo brote se eliminó, se esfumaron de nuevo. ¿Quién era entonces el abusador de niños?

Este caso ilustra dramáticamente el reto que la neurociencia moderna está comenzando a plantear a la idea de la libre voluntad. El instinto del observador razonable es que los cambios orgánicos de este tipo de alguna manera absuelven al paciente de la responsabilidad a la que podría ser acreedor un abusador de niños con pedofilia congénita. ¿Pero por qué? Es posible que esta última tendencia fuera tan rastreable a mecanismos del cerebro como la primera; es sólo que nadie lo ha visto aún. Sin embargo, los científicos han observado la ira y la violencia, y han descubierto variaciones genéticas, expresadas como concentraciones de una molécula mensajera en particular en el cerebro, que es tanto congénita como predispuesta a un temperamento violento. ¿Dónde está la libre voluntad en este caso?

El libre albedrío es uno de los conceptos más truculentos en filosofía, pero también uno de los más importantes. Sin él, la idea de la responsabilidad por las acciones de cada uno sale volando por la ventana, junto con mucho del pegamento que aglutina a una sociedad libre (y aún una sociedad sin libertad). Si los hombres de negocios ya no son responsables por sus contratos, los criminales ya no son responsables por sus crímenes y los padres ya no son responsables por sus hijos, aún cuando el contrato, crimen o concepción hayan sido ejecutados “libremente”, entonces las relaciones sociales serían muy diferentes.

Nosotros, los voluntariosos
Por milenios la cuestión del libre albedrío fue de los dominios de filósofos y teólogos, pero de hecho resulta de la forma en que funciona el cerebro. Sólo a partir de la pasada década y media, ha sido posible ver el cerebro humano vivo en acción en una forma que comienza a mostrar en detalle lo que sucede cuando está sucediendo. Esta habilidad está haciendo más que solamente agregar conocimiento del mecanismo del cerebro a la ciencia. Está también haciendo énfasis para una audiencia más amplia de que el cerebro realmente es sólo un mecanismo, en lugar de un baúl de mago que de alguna manera está fuera de las leyes normales de causa y efecto.

La ciencia aún no amenaza la existencia del libre albedrío: por el momento hay poca perspectiva de que cualquiera pueda ser capaz de responder definitivamente la pregunta de que si realmente existe o no. Pero la ciencia podría disminuir el espacio en el cual puede operar el libre albedrío, exponiendo lentamente el mecanismo de la toma de decisiones.

En este punto, el viejo proverbio francés “entender todo es perdonar todo” empezará a tener una nueva resonancia, aunque el perdón no será siempre la consecuencia. De hecho, esto puede ya estar sucediendo. En este momento, la ley criminal — en occidente, por lo menos — está basada en la idea de que el criminal realizó una elección: sin elección, no hay criminal. El gobierno británico, por ejemplo, está buscando cambiar la ley para encerrar a la gente con desórdenes de personalidad que los pueden hacer capaces de cometer crímenes, antes de que se cometa cualquier crimen.

La batalla por venir.
Estos desórdenes son patologías serias. Pero la Base de datos de ADN Nacional que está construyendo el gobierno británico (la cual incluye material de mucha gente inocente), podría permitir la identificación de aquellas personas con leves predisposiciones a la ira y la violencia. ¿Cuánto tardará antes de que esas personas sean sujetas de vigilancia especial? Y si el Estado elige llevar a cabo dicha vigilancia, al reconocer que las personas en cuestión pueden representar riesgos particulares por el solo hecho de su biología, difícilmente podrá argumentar que fueron totalmente responsables por cualquier crimen que hayan cometido.

El libre albedrío no solo importa en la ley criminal. Los mercados también dependen de la idea de que la elección personal es una elección libre. Generalmente, esto no es un problema. Aún si la elección es guiada por instinto inconsciente, ese instinto generalmente ha sido refinado por la selección natural para hacer lo correcto. Pero no siempre. Los alimentos grasosos y azucarados subvierten los instintos evolucionados, así como las drogas que producen adicción, tales como la nicotina, el alcohol y la cocaína. La pornografía también lo hace. Los liberales dicen que los individuos deben ser libres para consumir todo lo anterior, o no. Erosione el libre albedrío, y erosionará ese argumento.

De hecho, comenzará a erosionar toda la libertad. Sin una creencia en la libre voluntad, una ideología de libertad es bizarra. Aunque no sucederá rápidamente, el reducir el espacio en el cual puede operar el libre albedrío puede tener repercusiones incómodas.

Desde que era un inocente chamaco en preparatoria, siempre me ha inquietado la terrible cuestión de que, a pesar de todo, nuestra parte biológica es predominante en nuestras actividades intelectuales, y que el “libre albedrío” es un espejismo más. ¿Qué les parece?

[Via]

CFuga